Сравнительное преимущество

Определение ФАКТ

Одна мастерская изготавливает любой рассматриваемый предмет быстрее соседней. Интуиция подсказывает, что ей нечего ждать от соседней мастерской и следует всё делать самостоятельно. Однако в описанной ниже модели без издержек обмена различие альтернативных издержек открывает возможность получить излишек благодаря перераспределению и обмену.

Сторона обладает абсолютным преимуществом в производстве блага, когда выпускает больше этого блага при тех же ресурсах. Она обладает сравнительным преимуществом в этом благе, когда её альтернативные издержки — то, от чего ей приходится отказаться ради производства ещё одной единицы, — ниже, чем у другой стороны.

В рассматриваемой здесь простой модели — две стороны, два блага, постоянные удельные затраты ресурсов и обмен без издержек — сравнительное преимущество указывает направление перераспределения, способного увеличить общий выпуск. Для рассматриваемого ниже объёма обмена цена, строго лежащая между двумя альтернативными издержками, позволяет каждой стороне сохранить исходное количество столов и получить больше стульев. Если каждая сторона строго предпочитает больше стульев при неизменном количестве столов, такой набор обеспечивает ей индивидуальный выигрыш. Абсолютное преимущество измеряет удельную производительность; в этой модели оно не является ни необходимым, ни достаточным условием для определения направления специализации.

Построенная числовая модель АНАЛОГИЯ

Две мастерские производят столы и стулья. Мастерская A располагает 100 часами за период, мастерская B — 120 часами. Удельное время изготовления приведено ниже.

Мастерская A быстрее в производстве обоих благ: она обладает абсолютным преимуществом во всём. На этом интуиция останавливается. Альтернативные издержки рассказывают другую историю.

Для A изготовление одного стола занимает 2 часа, то есть время, за которое можно изготовить 2 стула: один стол обходится ей в 2 стула. Для B один стол занимает 12 часов, то есть время, за которое можно изготовить 4 стула: один стол обходится ей в 4 стула.

A отказывается от меньшего ради одного стола (2 < 4): её сравнительное преимущество заключается в столах. B отказывается от меньшего ради одного стула (0,25 < 0,5): её сравнительное преимущество заключается в стульях — хотя на изготовление одного стула ей требуется втрое больше времени, чем A.

Дополнительный выпуск до любого обмена АНАЛОГИЯ

Предположим сначала, что каждая мастерская изолирована. A тратит своё время на 20 столов и 60 стульев ($20 \times 2 + 60 \times 1 = 100$20×2+60×1=100 часов). B производит 5 столов и 20 стульев ($5 \times 12 + 20 \times 3 = 120$5×12+20×3=120 часов). Вместе: 25 столов и 80 стульев.

Теперь перераспределим труд в соответствии со сравнительными преимуществами, не добавляя ни одного часа. B отказывается от столов и полностью переходит на стулья: 40 стульев ($40 \times 3 = 120$40×3=120 часов). A берёт на себя производство 5 столов, от которых отказалась B, и доводит свой выпуск до 25 столов, что занимает $25 \times 2 = 50$25×2=50 часов; оставшиеся 50 часов дают ей 50 стульев ($25 \times 2 + 50 \times 1 = 100$25×2+50×1=100 часов).

Столько же столов и на десять стульев больше при совершенно одинаковых ресурсах. Дополнительный выпуск — не ловкость рук: 5 столов, которые производила B, обходились ей в 20 стульев, тогда как A они обходятся лишь в 10 стульев. Перенос их производства от B к A высвобождает ровно эту разницу — 10 стульев, наблюдаемый дополнительный выпуск.

Это перераспределение не призвано описывать равновесие: оно выбрано так, чтобы общее количество столов не изменилось, благодаря чему дополнительный выпуск виден в одном измерении. Следует отметить, что при таком перераспределении B полностью специализируется, а A продолжает производить оба блага: полная специализация обеих сторон для появления дополнительного выпуска не требуется.

Этот момент заслуживает особого внимания: дополнительный выпуск появляется до любого обмена, лишь благодаря перераспределению задач. На этом этапе B располагает 40 стульями и больше не имеет столов — это набор, который она могла произвести самостоятельно, но не выбирала. Такое перераспределение ещё не доказывает индивидуальную выгоду какой-либо стороны; обмен как раз и служит для распределения излишка.

Распределение выгоды и условия обмена АНАЛОГИЯ

B нужны столы; остаётся установить их цену, выраженную в стульях.

Эта цена, называемая условиями обмена в данной двусторонней модели с двумя благами, не определяется самим принципом. Для выбранного здесь положительного объёма, при отсутствии издержек обмена и при условии, что каждая сторона строго предпочитает больше стульев при неизменном количестве столов, обе стороны оказываются в строго более выгодном положении, если цена одного стола находится строго между их двумя альтернативными издержками, то есть между 2 и 4 стульями.

Причина симметрична. A не отдаст стол менее чем за 2 стула, поскольку ей достаточно отказаться от одного стола, чтобы самостоятельно изготовить 2 стула. B не отдаст за стол больше 4 стульев, поскольку при такой цене она с тем же успехом могла бы изготовить его самостоятельно.

Выберем цену 3 стула за стол и предположим, что B покупает 5 столов за 15 стульев.

Каждая сторона снова имеет ровно столько столов, сколько имела в изоляции, и получает на пять стульев больше. Излишек в 10 стульев разделён на две равные части — это следствие выбранной цены, а не принципа.

Объём в 5 столов определён не больше, чем цена: здесь он выбран потому, что возвращает каждой стороне исходное количество столов и позволяет увидеть выгоду в одном измерении. При цене 3 и пока B согласна на больший объём, A может произвести, а затем передать ещё один стол: она жертвует при производстве 2 стульями и получает 3, то есть чистая выгода составляет один стул. Тогда объём обмена и перераспределение увеличиваются вместе.

Для выбранного объёма в пять столов цена определяет распределение десяти дополнительных стульев. При 2 стульях за стол, если бы A согласилась передать 5 столов за 10 стульев, у неё осталось бы 20 столов и 60 стульев, то есть её положение в изоляции: вся выгода досталась бы B. При 4 стульях за стол, если бы B согласилась отдать 20 стульев за 5 столов, она вернулась бы к 5 столам и 20 стульям: вся выгода досталась бы A. Между этими двумя границами обе стороны оказываются в строго более выгодном положении при заявленном предпочтении; на самих границах одной из сторон обмен безразличен, и она может от него отказаться. Модель устанавливает существование потенциального излишка и задаёт границы цен, способных его распределить; она не гарантирует ни того, что обмен состоится, ни того, где установится цена. На конкурентном рынке с заданными предложением и спросом их взаимодействие может определить цену; при двустороннем обмене необходимо задать механизм переговоров.

Результат об обратном соотношении в случае двух сторон–двух благ ФАКТ

В случае двух сторон и двух благ невозможно, чтобы одна сторона обладала сравнительным преимуществом в обоих, кроме случая равенства альтернативных издержек — тогда никакое перераспределение, основанное лишь на этих издержках, не создаёт излишка.

Доказательство занимает одну строку. Две величины альтернативных издержек одной стороны взаимно обратны: если один стол стоит $a$a стульев, один стул стоит $1/a$1/a стола. Пусть $a$a — издержки одного стола для A, а $b$b — для B; обе величины строго положительны, поскольку время изготовления положительно. Предположим, что $a < b$a<b: A обладает сравнительным преимуществом в столах; а поскольку $a$a и $b$b строго положительны, из $a < b$a<b следует $1/a > 1/b$1/a>1/b, так что именно B отказывается от меньшего ради одного стула — следовательно, сравнительное преимущество в стульях обязательно принадлежит B. Случай $b < a$b<a симметричен, а случай $a = b$a=b является случаем равенства, когда ни у одной стороны нет сравнительного преимущества ни в одном благе. В нашем примере $a = 2$a=2, $b = 4$b=4, и $1/a = 0{,}5 > 1/b = 0{,}25$1/a=0,5>1/b=0,25.

Следовательно, если их относительные производительности различаются, даже менее производительная в обоих благах сторона обладает сравнительным преимуществом в одном из них. Потенциальный излишек основан не на абсолютном разрыве в производительности, а на сравнении соотношений производительности, которое здесь даёт тот же порядок, что и сравнение альтернативных издержек. Если бы эти издержки совпадали, никакое основанное на них перераспределение ничего бы не добавило — даже если бы одна сторона производила оба блага в десять раз быстрее другой.

Что предполагает эта модель ФАКТ

• Единственный однородный дефицитный ресурс, перераспределяемый по постоянной норме. Всё рассуждение основано на одном факторе — часах, — который без потерь переносится от одного блага к другому. Постоянные затраты труда на единицу продукции делают границу производственных возможностей линейной, а альтернативные издержки каждого блага — независимыми от объёма выпуска. Само по себе число факторов недостаточно, чтобы определить форму этой границы.
• Постоянные альтернативные издержки. В примере предполагается, что один стол всегда обходится A в 2 стула. При дифференцируемой границе и возрастающих издержках производитель-ценополучатель, максимизирующий стоимость выпуска, во внутреннем решении, где он выпускает оба блага, приравнивает предельные альтернативные издержки к относительной цене. Угловое решение, при котором он производит только одно благо, также возможно. Точный результат тогда зависит от технологии, цен и спроса.
• Две стороны, два блага и делимые количества. Доказательство, основанное на взаимной обратности $a$a и $1/a$1/a, в точности справедливо в этих рамках. Модели с несколькими благами или несколькими сторонами требуют ранжирования и дополнительных предположений; эта статья не переносит на них вывод автоматически.
• Ресурсы мобильны внутри каждой стороны, но не между сторонами. Рассуждение перераспределяет часы A между столами и стульями. Оно никогда не передаёт их от A к B. Если бы ресурсы свободно перемещались между сторонами, поставленный вопрос уже был бы другим.
• Полная занятость ресурсов в обеих ситуациях. Сравниваются два распределения, использующие все доступные часы. Измеряемая выгода возникает благодаря лучшему распределению, а не благодаря вовлечению незанятых ресурсов.
• Предпочтение, строго возрастающее по количеству стульев в сравниваемых наборах. В построенном распределении каждая мастерская сохраняет исходное количество столов и получает больше стульев; вывод о строгом выигрыше предполагает, что она предпочитает такой набор. Без спроса на столы у B нет причины обмениваться, а без предпочтения большего количества стульев их прибавка не обязательно является выгодой.
• Совокупная выгода для каждой стороны, внутреннее распределение которой не гарантировано. Принцип сравнивает мастерскую A с ней самой, а не её участников друг с другом. Специализация меняет то, кто чем занимается: те, чья деятельность исчезает, не получают автоматической компенсации из совокупной выгоды. Модель не содержит механизма внутренней компенсации.
• В расчёте издержки обмена предполагаются нулевыми. В действительности перевозка и заключение договоров расходуют ресурсы. Ненулевые издержки сужают интервал взаимовыгодных цен и могут устранить его: когда разница между двумя альтернативными издержками мала, выгода не покрывает издержки перемещения.
• Заданные технология и наделённость ресурсами. Удельное время в таблице предполагается постоянным. Этот статический пример принимает технологию и наделённость ресурсами как заданные; он не объясняет их эндогенное изменение.

Резюме

В модели с двумя благами и постоянными издержками перенос производства к стороне с меньшими альтернативными издержками создаёт потенциальный излишек; при явно указанном условии, что при неизменном количестве столов большее количество стульев строго предпочтительно, строго положительный объём обмена по цене строго между двумя издержками может принести выгоду обеим сторонам.

Основные источники ФАКТ

• Давид Рикардо — On the Principles of Political Economy and Taxation, глава о внешней торговле
• OpenStax — Абсолютное и сравнительное преимущество
• OpenStax — Абсолютное преимущество во всех благах
• Всемирная торговая организация — Сравнительное преимущество
• Джон Стюарт Милль — Of the Laws of Interchange between Nations
• Международный валютный фонд — International Trade: Commerce among Nations, раздел «Why trade reform is difficult»
• Алан Дирдорф — The Ricardian Model