Inferir es pasar de premisas a una conclusión según una regla; la regla se juzga por su forma, no por el contenido.

La inferencia

Definición HECHO

Inferir es pasar de proposiciones admitidas — las premisas — a una nueva proposición — la conclusión — siguiendo una regla.

La regla no mira de qué se habla. Solo mira la forma del encadenamiento.

Válido no es verdadero HECHO

Son dos juicios distintos, que recaen sobre dos objetos distintos.

	Recae sobre	Pregunta planteada
Validez	La forma del argumento	¿Se sigue la conclusión de las premisas?
Verdad	El contenido de las proposiciones	¿Describen las premisas el mundo?

«Todos los gatos vuelan; Félix es un gato; luego Félix vuela» es válido y su conclusión falsa. La forma es irreprochable, la primera premisa no.

Un argumento a la vez válido y de premisas verdaderas se dice concluyente. Su conclusión queda entonces garantizada como verdadera — en eso reside todo el interés de la deducción.

Dos reglas, y sus dos falsificaciones HECHO

Sea la implicación «si $P$ entonces $Q$ ».

Forma	Premisas	Conclusión	Estatus
Modus ponens	$P \Rightarrow Q$ , y $P$	$Q$	Válida
Modus tollens	$P \Rightarrow Q$ , y $\neg Q$	$\neg P$	Válida
Afirmación del consecuente	$P \Rightarrow Q$ , y $Q$	$P$	Inválida
Negación del antecedente	$P \Rightarrow Q$ , y $\neg P$	$\neg Q$	Inválida

Las dos últimas se parecen a las dos primeras y no valen nada. «Si llueve, la calle está mojada; la calle está mojada; luego llueve» olvida el aspersor: la implicación no prohíbe otras causas.

Tres maneras de inferir HECHO

Tipo	Movimiento	Garantía
Deducción	De lo general a lo particular	Conserva la verdad
Inducción	De lo particular a lo general	Ninguna — apoya sin demostrar
Abducción	Del efecto a su mejor causa	Ninguna — propone, no prueba

Solo la deducción transmite la verdad de las premisas a la conclusión. Las otras dos la extienden más allá de lo que las premisas contienen: producen hipótesis, no teoremas.

Esta diferencia no es un defecto de las dos últimas. Ningún conocimiento nuevo saldría jamás de una deducción sola, que no hace más que explicitar lo que las premisas ya llevaban.

Lo que un contraejemplo refuta HECHO

Para mostrar que una forma es inválida basta una sola interpretación en la que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.

Es el mismo gesto que negar un enunciado universal: un caso basta, y recae sobre la forma, nunca sobre un ejemplo particular de contenido.

Resumen

La validez juzga la forma, la verdad juzga el contenido; hacen falta ambas para concluir.